X_x

Imagem retirada no Bule Voador

Feito por Richard Dawkins, autor do livro "God, a delusion (Deus, um delirio)"

Fonte: Crítica na Rede

Autor: Desidério Murcho*
Fotos e modelo do post garantido pelo Bule Voador, blog oficial da LiHS

Todo o dogma é uma crença, mas nem toda a crença é um dogma. Uma  crença é qualquer representação, susceptível de ter valor de verdade,  que um agente cognitivo faz das coisas. Todos cremos, por exemplo, que  Hitler existiu e que a água nos mata a sede. Toda a fé é uma crença, mas  nem toda a crença é uma fé. A fé é uma crença especificamente  religiosa, e, como os dogmas, poderá ter outros elementos além dos  puramente epistémicos.

Os dogmas têm uma componente epistémica e uma componente psicológica,  e caracterizam-se pela relação pouco recomendável existente entre  ambas. A componente epistémica do dogma é ser uma crença que a pessoa  que a tem é incapaz de justificar adequadamente; a componente  psicológica é uma forte adesão, emocional ou pessoal, a essa crença. Uma  pessoa é tanto mais dogmática quanto maior discrepância existir entre a  força das razões ou justificações de que dispõe a favor de uma dada  crença e a força da sua adesão.

“uma pessoa ateia pode ser dogmática  se não tiver justificações adequadas  para isso, ao mesmo tempo que  adere veementemente ao seu ateísmo, como  parece o caso de Nietzsche”

Todos temos inúmeras crenças injustificadas ou inadequadamente  justificadas, pela simples razão de que nenhum de nós pode analisar  cuidadosamente todas as suas crenças. Assim, no que respeita à  justificação de crenças, é inevitável uma certa distribuição do trabalho  intelectual. Eu creio que a água é H₂O, mas a minha  justificação a favor desta crença, ainda que adequada, é secundária, no  sentido em que se baseia no que os cientistas afirmam. Apesar de eu não  dispor de uma justificação epistemicamente primeira para esta crença,  não é um dogma para mim porque não tenho em relação a ela um apego  desproporcional: se amanhã eu ler uma notícia na Nature declarando que vários cientistas confirmaram que há um erro subtil que os fez pensar que a água era H₂O quando na realidade é outra coisa qualquer, não terei dificuldade em abandonar a minha crença anterior.

Havia visto vários documentários cristãos e ateístas durante minha vida, e particularmente, considerei a iniciativa desde jovem vlogger, Evid3nc3, em seu canal do Youtube, algo bem diferente E bem finalizado, de todos que já havia visto.

Sua intenção não foi simplesmente tentar derrubar a hipótese da existência de Deus, e a tentativa de unir ciência com religião. Ao contrário de muitos intelectuais do ramo, ele utilizou de outra forma para mostrar a incoerência nos ideais, que foi com a empatia. Ele deixou claro sua melosidade, para assim mostrar seus sentimentos e crises, para quem sabe, construir uma "ponte" entre ele e os religiosos. E também, mostrou algo que muitos não fazem: mostrou seus próprios erros, seu passado, buscou uma forma de "ser escutado", sem dar importância ao julgamento pessoal das outras pessoas. Suas experiências de vida são tão bem explicadas, que particularmente, não sei se torna-se mentiroso em alguns momentos. Mas não nego que teve um ótimo acabamento, mostrando o que o levou ao ateísmo. 

No início, pareceu ser repetitivo, diante de tantas coisas que já vi. Afinal, estamos falando de uma pessoa sem renome acadêmico, em plena época, que expor suas opiniões tornaram-se até comuns, e também convivi com pessoas que já relataram suas próprias experiências... Mas há uma extensa história por trás destes videos. Citações de livros, um professor auxiliar, até mesmo comportamentos insanos.

Encontrei no Bule Voador, blog oficial da LiHS. Créditos ao Nixdorfbrasil, por sua tradução bem feita.